这就是“以票控税”的作用原理，无偿转嫁税务机关的责任是它的“巧夺天工”之处。
     细细一想，这不是“连坐”思维吗？买方凭什么替你拿着国家俸禄、手中有着公权力、在各地设了国地税两套机构、每套机构又都设立了“稽查局”这类专司稽查偷逃税收的部门的强势部门无偿监督卖方？卖方不管开不开发票，销售成立都要缴税；如果它有逃税行为，国家有税收征管法和刑法、有税务机关和司法机关管他，买方就没有权利管卖方是否缴税的问题，也没有义务管。况且，卖方即使不开发票，也可能缴纳了税，为什么让买方为一个可能性（指卖方如果不开发票，仅仅是“可能”而不是“一定”没有缴税）买单呢？国家机关难道也是“柿子捡软的捏”？欺负买方？让买方为卖方承担责任？
    其实，从有奖发票的设计来看，也能看出税务机关对于自己通过将发票和税前扣除捆绑而创立的“买方监督卖方”的“义务”的不自信：既然是法定义务，所有相关人员和单位都应当履行，不履行的应当受到惩罚；而有奖发票的原理是用利益引诱买方索要发票，不索要的（即没有“履行义务”的）没有任何惩罚。这就和对作为企业的买方不履行义务就受到惩罚（不得税前扣除就是惩罚）相比，思路完全不同。
    总之，“以票控税”是税务机关转嫁责任的做法，是连坐思维的产物，是与法制精神相违背的，应当改革。